mardi, 24 juillet 2007

Laurent Moutinot pris au piège ?

Hier la police a évacué Rhino. Personne ne sait très bien ce qui c’est passé, mais une chose est certaine, le procureur a utilisé une ruse pour faire l’évacuation, en interpellant les habitants pour contrôle d’identité. Ceci profite au propriétaire qui fait bloquer l’accès aux immeubles. D’autre part de Conseil d’Etat par la voix du libéral Mark Muller donne l’ordre d’évacuer, et c’est là que commencent mes doutes…

Laurent Moutinot était contre les évacuations, ou non ? Il a fait sont devoir en faisant appliquer la loi ? Mais il y a une décision du Tribunal de première instance disant qu’il faut suspendre tout ordre d’évacuation.

Et le PS il fait quoi ? il condamne. Mais son conseiller d’Etat était avec le Libéral pour dire oui ? On a un problème. On ne peut pas avoir deux peaux, une en fonction et une autre au parti.

Il faut assumer ce que l’on pense et respecter son parti politique. Du mois je pense que Laurent doit des excuses au PS et à ses militants.

vendredi, 13 juillet 2007

Loi du chomage - référendum

Signer ou ne pas signer?

On ne sait pas très bien... mais les socialistes (le comité directeur du PS s'était quant à lui prononcé pour l'abstention - bien que sa députation ait voté contre la loi au Grand Conseil), que vont-ils faire?

Le PS a décide de ne pas soutenir le référendum. On les comprend, la plupart des syndicats ont pris la même position.

Je crois qu'il faut avoir une position, pour ou contre. C'est un parti responsable, si le référendum passe quel va être sa position?

Campagne pour le oui ou pour le non? ou pour l'abstention?

Moi je pense qu'il y a trop de référendums, mais si c'est la volonté du peuple...

Dans ce cas particulier, j'ai des doutes. On commence par supprimer un petit rien ici et là, et dans un moment on aura de gros problèmes... mais bon...

A vous de faire ce que dicte votre conscience!

La directrice des TPG reçoit son congé...

Cela vient de sortir…

La directrice des TPG, Stéphanie Fontugne, reçoit son congé! Je me demande si on va assister au départ de toutes les personnes qui osent faire un peu de bruit...

Les détails de ce départ ne sont pas encore clairs. Il parait qu’il y a eu un accord entre le Conseil d'administration et sa directrice.

Je suis inquiet, je n’aime pas que le gens partent ainsi...

To Squat or not To Squat...

Voilà une question à laquelle il est difficile de répondre...

Si d'un côté je suis Socialiste et je défends le droit des personnes au logement, je défend également la loi qui dit que les propriétaires ne peuvent pas laisser des appartements vides sans les remettre dans le marché, et je pense que seulement après un jugement on peut faire évacuer les immeubles.

D'une autre part, je pense que depuis le temps on devrait savoir qui habite ces immeubles, s'ils ont les moyens de payer un loyer, si on peut trouver des solutions de relogement, etc.

Il faut toujours regarder les deux côtés de la chose...

Mais je suis en plein désaccord avec les évacuations sauvages, sans l'accord du tribunal, et je me demande ce que dit le conseilleur d'Etat en charge de la Police. En lisant le blog du "Gnolu", où j'ai trouvé un lien vers un article de la Tribune du 14.02.2006 sur le site de Laurent Moutinot, où ce dernier disait que c'était à lui de décider de l'intervention de la police et non au procureur...

Tout de même je me demande: l'évacuation de "La Tour" et la menace sur "Rhino" ont-elles été faites au moment où Laurent est en vacances par hasard? ou aurait-il sifflé "Je serai en vacances la semaine du..." je ne pourrai pas prendre de position... (vas y!)

Je laisse ceci à votre réflexion...

mardi, 10 juillet 2007

Dons d'organes: l'incompréhension

Comme tout le monde je viens de recevoir dans ma boîte aux lettres une brochure d'information sur le sujet.

La brochure avait inclus une carte de donneur... je n'ai rien compris et suis parti a la recherche de plus d'information. Je suis allé sur
http://www.geneve.ch/social/donsorg/

Et c'est là qu'ont commencé mes problèmes. Je pensais que sur le Canton on avait une loi qui disait:

Art. 3 Consentement présumé

1. Toute personne peut, de son vivant, s'opposer au prélèvement d'organes ou de tissus sur son corps, après décès. Elle peut faire inscrire son opposition dans un registre. Seul le corps médical d'un établissement agréé peut y avoir accès. L'absence d'inscription ne constitue pas une présomption d'accord à un prélèvement d'organes.

2. Les proches du défunt peuvent s'opposer à un tel prélèvement dans les six heures qui suivent le décès. La mort se détermine selon les dernières directives de l'Académie suisse des sciences médicales en la matière.

3. La présente disposition s'applique en cas de décès de toute personne ayant son domicile légal dans le canton au moment de sa mort. A défaut, la législation du lieu de domicile du défunt s'applique.

Mais on a aussi un règlement qui dit:

Art. 6 Volonté de la personne décédée et des proches

1 De son vivant, toute personne peut exprimer en tout temps, oralement, par écrit ou encore par le biais d'une carte de donneur portée sur elle, sa volonté de consentir ou de s'opposer à un prélèvement d'organes postérieur à son décès.

2 La volonté de la personne décédée prime celle des proches.

3 Par proches, il faut entendre la ou les personnes qui étaient les plus étroitement liées au défunt et qui sont les plus touchées par sa disparition, soit en premier lieu le conjoint ou la personne ayant vécu en commun avec lui, les descendants, et, à défaut, les père et mère.

Art. 7 Opposition de la personne décédée

1 De son vivant, toute personne peut faire inscrire, dans un registre qui est tenu par le service du médecin cantonal, son opposition à un prélèvement d'organes sur son corps, après décès.

2 Seuls les médecins de l'équipe soignante d'un établissement médical autorisé, à l'exception des membres de l'équipe de prélèvement et de transplantation, ont accès à ce registre.

3 L'absence d'inscription dans le registre ne constitue pas une présomption de consentement à un prélèvement d'organes.

4 Si, de son vivant, une personne a manifesté de quelque façon que ce soit, son opposition, aucun prélèvement d'organes ne peut avoir lieu.

Art. 8 Consentement de la personne décédée

1 Si, de son vivant, une personne a exprimé sa volonté de faire don d'un ou de plusieurs de ses organes après décès, un prélèvement peut avoir lieu.

2 Dans ce cas, l'équipe médicale soignante a l'obligation, dès la constatation du décès, de rechercher immédiatement et activement les proches. Dans la mesure du possible, un médecin est désigné comme interlocuteur unique. Il explique le déroulement du prélèvement d'organes aux proches et assiste ces derniers.

Art. 9 Absence de disposition de la personne décédée - Recherche et information des proches

1 Si une personne n'a pris aucune décision ou disposition de son vivant sur le sort de son cadavre, l'équipe médicale soignante a l'obligation, dès la constatation de son décès, de rechercher immédiatement et activement ses proches. Dans la mesure du possible, un médecin est désigné comme interlocuteur unique. Il informe les proches de la possibilité et du mode de prélèvement d'un ou de plusieurs organes. Il leur en explique le déroulement et les assiste.

2 Les proches du défunt peuvent s'opposer à un prélèvement d'organes dans les six heures suivant la constatation du décès.

3 Un prélèvement d'organes ne peut avoir lieu, lorsque les proches y sont opposés ou sont d'un avis différent. Il en va de même si les proches n'ont pas pu être atteints.

Art. 10 Respect de la personne décédée

1 Le prélèvement d'organes doit être effectué dans le respect de la personne décédée et ménager les sentiments des proches.

2 La dépouille mortelle est mise le plus rapidement possible à la disposition de ces derniers.

C'est à dire qu'on applique la règle du consentement présumé, mais on fait en sorte que cela soit le consentement explicite qui marche...

En plus 60% de la population est d'accord pour être donneur... On fait un référendum et on change cela? ou on va rester un des pays les plus en retard dans une matière aussi importante que celle-ci?

vendredi, 6 juillet 2007

Département des finances et du logement: et de deux

Lu aujourd'hui dans la Julie: Charles Lassauce quitte le Département des finances et du logement de la Ville de Genève... et n'a voulu donner aucun commentaire. Cela fait déjà deux cadres de moins en 1 mois et 1 semaine!

Espérons qu'il ne s'agit pas là d'un début d'hémorragie. Il y a de quoi s'inquiéter, car à l'Etat, plusieurs départements semblent en souffrir depuis un moment.

Le sport en ville

Avant hier dans la Tribune, Manuel Tornare concédait une interview fort intéressante, si bien qu'il n'y a aucune proposition concrète. Il donne un aperçu de son idée pour la ville en termes de sports et de sa politique de subventions.

Pour en finir il répond à une petite provocation sur l'ambiance au sein du CA à propos des départements... il affirme avoir tourné la page, et avoir même aidé Mugny a calmer le jeu au Grand Théâtre. J'espère que nous pourrons compter sur son opposition quand Mugny voudra commencer à fermer d'autres Théâtres et d'autres endroits de culture en Ville.

Pour terminer, j'ai aimé son propos de terminer son mandat et ne pas se présenter en 2009 pour l'élection au Conseil d'Etat.

Virus vs Virus

De retour après deux semaines de lutte contre un virus qui ne voulait pas partir et me donnait des fièvres à craquer...

J'ai fini par gagner la partie...

Je tiens a remercier tous les "Get Better" cards qui me sont parvenues.

Je vais faire le possible pour me rattraper sur l'actualité de Genève.